在自己工作的醫(yī)院生產(chǎn)后，孩子不幸死亡，發(fā)現(xiàn)孩子的尸體處置不明后，省城的小朱為此將自己曾工作的醫(yī) 院告上法庭，要求返還嬰兒尸體、賠償10萬元，由此引發(fā)了我省首例返還嬰兒尸體案。近日，受理此案的合肥市廬陽區(qū)法院對該案作出一審判決：駁回了小朱的訴 訟請求。 26日，小朱約見記者表示，“肯定上訴”。

　　自家醫(yī)院生產(chǎn)引發(fā)三場訴訟

　　27歲的小朱是合肥市一家大型醫(yī)院的骨科護(hù)士。2008年3月29日凌晨，懷孕36周又2天的小朱，入院三個多小時后，經(jīng)醫(yī)院剖腹產(chǎn)手術(shù)，分娩一女嬰。 4月1日上午，產(chǎn)科護(hù)士長吳某某告訴小朱，孩子已于前一天夜里死亡。

　　“當(dāng)時吳某某告訴我，新生兒尸體必須由醫(yī)院火化，介紹了鄭某某。我們給了鄭50元，他一句話都沒說， 就把孩子尸體拿走了。 ”小朱告訴記者，她在計生部門辦理手續(xù)時，發(fā)現(xiàn)并沒有嬰兒尸體必須要醫(yī)院火化的相關(guān)規(guī)定，害怕孩子尸體被販賣給醫(yī)療機(jī)構(gòu)或院校做解剖。她在殯儀館沒有找到 尸體火化記錄。

　　2005年，小朱到這家醫(yī)院工作。因為打官司，她被單位要求上班但不安排工作崗位，她申請了勞動仲裁；她認(rèn)為醫(yī)院在剖腹產(chǎn)及搶救嬰兒過程中有過錯，提起了醫(yī)療損害賠償訴訟。

　　2009年4月15日，司法部科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對這起醫(yī)療糾紛作出鑒定：醫(yī)院手術(shù)不及時，分娩搶救措施不力存在醫(yī)療過失，與新生兒出生后重度窒息及死亡有一定因果關(guān)系。目前，這兩起案件均在審理中。

　　殯儀館沒有火化記錄

　　合肥市廬陽區(qū)法院調(diào)查查明：小朱的孩子死亡后，醫(yī)院產(chǎn)科的護(hù)士長吳某某電話通知了專門處理尸體的鄭某 某。 2008年4月1日上午，鄭某某來醫(yī)院后，護(hù)士長將鄭某某和小朱的丈夫一起叫到護(hù)辦臺內(nèi)，護(hù)士長詢問小朱丈夫是否自己處理嬰兒尸體，小朱丈夫表示，請醫(yī)院 幫忙處理。護(hù)士長則說“請鄭師傅處理”。隨后鄭某某提出要50元火化費(fèi)，小朱丈夫給了鄭某某50元，鄭某某從產(chǎn)房內(nèi)將死嬰尸體拿走。

　　鄭某某接受法院調(diào)查時說，他當(dāng)天中午就將尸體交給殯儀館火化了。合肥殯儀館表示，該館沒有小朱孩子尸體的火化記錄。

　　法院調(diào)查查明：鄭某某在該院處理死嬰尸體長達(dá)三十年左右。鄭某某與醫(yī)院之間沒有勞動合同關(guān)系。

　　廬陽區(qū)法院認(rèn)為：小朱的丈夫交50元給鄭某某處理嬰兒尸體，雙方形成了委托關(guān)系，醫(yī)院與鄭某某之間既 無勞動合同關(guān)系也無委托關(guān)系，對鄭某某是否妥當(dāng)處理嬰兒尸體無任何過錯。按照侵權(quán)責(zé)任的過錯歸責(zé)原則，小朱及其丈夫要求醫(yī)院賠償缺乏事實和法律依據(jù)。由于 新生兒尸體不是醫(yī)院處理的，所以小朱及其丈夫要求醫(yī)院返還嬰兒尸體或闡明嬰兒尸體去向的訴訟請求也不支持。

　　小朱表示，“肯定上訴”。由于目前尚無法律法規(guī)對新生兒尸體管理、處理工作進(jìn)行規(guī)范，結(jié)合本案暴露的一些問題，廬陽區(qū)法院將于近日向衛(wèi)生、民政等相關(guān)部門發(fā)出司法建議。